Este día se publica una columna de opinión escrita por Joaquín Samayoa, que titula él “El si de los venezolanos“. Lo más interesante que encontré de esa columna es que con pocos cambios se podría escribir una similar aplicándola a El Salvador. Así que sin pedir permiso al sr. Samayoa, pero con el mayor respeto, cambio algunas palabras de su articulo, como un ejercicio que trata de ejemplificar y concordar totalmente con su frase “no me digan que no tenemos nada que aprender de Venezuela”.

Titulo esta columna apócrifa “El si de los salvadoreños”. Los cambios que le hago a la columna original los escribo entre corchetes.

Hay que reconocer que [la votación de enero de 2009] se llevó a cabo ordenadamente y con un elevado nivel de participación ciudadana. Mis felicitaciones al pueblo de [El Salvador], especialmente a los que se atrevieron a desafiar al [partido oficial, Arena]. Y a quienes piensan que [las elecciones son] prueba suficiente de una democracia vigorosa, hay que recordarles que en algunas de las peores dictaduras, también se realizan consultas populares a la medida del [partido oficial, respaldado con un aparato publicitario millonario y apoyado por las empresas de medios de comunicación mas grandes del país que en cambio del aparato millonario antes mencionado, transmiten sesgadamente a favor de Arena, las noticias].

Tal como lo han señalado en incontables ocasiones y muy atinadamente los movimientos de oposición a regímenes de derecha, la democracia es mucho más que la realización de votaciones, y la libertad exige mucho más que la mera ausencia de bayonetas en los momentos en que el pueblo acude a las urnas para expresar su voluntad.

La democracia es el predominio de la voluntad de la mayoría, pero con respeto a los derechos de la minoría. Por ahí se nos queda bastante corto [el partido oficial que], con su discurso amenazante [junto con una cohorte formada por los Zarates, Altamiranos, Príamos Alvarengas, entre otros “formadores de opinión”] convierte[n] en enemigo de la patria y persigue a todo aquel que ve las cosas de diferente manera.

Y se nos queda también bastante corta una democracia en la que el [presidente, del país y al mismo tiempo de su partido] concentra, aunque lo haga legalmente, todo el poder del Estado, comprando voluntades con un magnánimo populismo y despojando de sus derechos políticos, económicos y sociales a cualquiera que se atreva a disentir y a cualquiera que se sustraiga del juego en el que el beneficio de los servicios públicos solo se puede obtener a cambio de adulación y lealtad incondicional [como lo ilustra el caso del candidato presidencial evangelico del pcn, ahora expulsado, Chevez].

[…]

[Arena] cuenta con el sólido respaldo de un considerable segmento de la población que se hartó de la exclusión [que provocaron los regimenes militares del pcn] y de la corrupción [de la administración presidencial del pdc de Napoleón Duarte], gente que por mucho tiempo se dará por satisfecha con la benevolencia arbitraria del populismo, siempre y cuando les llegue algún beneficio de ella y se les alimente la ilusión de protagonismo en la consolidación de un régimen que entiende la justicia simplemente como una vuelta a la tortilla.

Hay grandes diferencias entre los dos países, pero no me digan que no tenemos nada que aprender de Venezuela. Tampoco me digan que de esa triste experiencia se puede extraer solo una lección. ARENA y los demás partidos políticos deben asumir un compromiso serio con el fortalecimiento institucional [aunque después de 20 años, prometer que lo hará Arena, sea difícil de creer cuando en la practica se ha esforzado por negociar instituciones con el Pcn o el Pdc, utilizarlas para su logística electoral, etc.], el combate contra la pobreza y la erradicación de la corrupción.

De nuestra parte, los ciudadanos debemos fijarnos bien dónde ponemos la mirada para encontrar las mejores soluciones sin poner en grave riesgo la libertad y la democracia.